Siné hebdo, Siné (c)-anar-(d)-s

Siné hebdo.

Siné, c’est le garçon qui a tenu des propos antisémites dans un journal de gauche, qui s’est fait virer, et qui s’est fait défendre par toute l’intellingentsia bloguesque 2.0 de mes couilles. Leur argument : Siné n’ést pas antisémite. Sans doute avaient-ils oublié queVal a juste viré un dessinateur vieillisant qui avait tenu des propos antisémites, sans jamais invoquer l’idée qu’il le fût. Moi-même ne suis pas raciste, mais je sais que j’ai des pensées racistes, parfois même des propos racistes. Je sais et j’apprends jour après jour à les réprimer, et à combattre ce foutu déterminisme que 20 ans de province, loin de tout noir, juif ou mosquée, et proche de mon raciste de père avaient mis en moi.

Siné hebdo, qui se dit subversif et indiscipliné, sort un canard aux plumes semblables à celles de Charlie hebdo : même format, même couleur, même odeur, même propension à l’humour sur les juifs, les femmes enceintes, les PD et les arabes. L’odeur du papier n’est finalement pas si différente. Je comprends le reproche qu’on a pu faire à Val, son intellectualisme et sa bien-pensance, et surtout son besoin vaniteux de piloter sa ligne éditoriale pour qu’elle colle à la bien-pensance de la pensée subversive. Faire du subversif, mais du subversif qui colle à l’idée du subversif, faire du subversif attendu. C’est aussi la critique principale que j’ai à faire de S.H. Car si on oublie le personnage Val, son canard à lui est plutôt bon, pleins d’articles plutôt documentés (parfois très « hard »), sur des sujets qui ne font pas la une, et qui ne s’en targuent pas. Val, vaniteux, certainement, mais il ne s’en vante pas.

Avec Siné hebdo, c’est autre chose. On est subversif, et on en fait la publicité, comme on vanterait les effets anti-caries d’un dentifrice. Passé la couche superficielle de guerre des boutons journalistique, que reste-t-il de Siné hebdo ? Pas grand chose.

Le journal a été réalisé sur un coin de comptoir, entre deux hôtels. Tous les chroniqueurs le disent, parlent de leur vacances, de leur fierté d’écrire dans un journal vraiment subversif, vraiment qu’est pas comme les autres. Mais, euh, les gars, c’est vous le journal subversif ! Alors faites-le ! Le dire c’est bien, le faire , c’est mieux non ? (me voici moi-même subversif, peut-être une place de pigiste dans S.H.). Quelques-uns tentent le coup, des commentateurs influents et fins de la vie politique française, des gens de confiance et de culture : Didier Porte, Isabelle Alonzo, Noël Godin, Christophe Alévêque. Ne manque que Steevy et on se serait cru chez Ruquier. Mauvaise langue ! Il y a Onfray : il nous parle crétins utiles, un billet d’humeur presque anachronique qui a certainement été écrit en juillet, qu’on pourrait résumer par « attention, il y a des cons, et ils le cachent ! ». Il y a Bedos, qui a l’obligeance de ne pas jouer au chroniqueur, et nous raconte ses vacances (au moins, il ne ment pas, l’article est daté : août 2008).

Quant aux thèmes abordés, on frôle la chronique politique de VSD : Dati enceinte à chaque page ! Le terme « anars » est redondant, accompagnée de la chronique « réac de gauche » et ex-soixante-huitards alcoolique, des dessins avec du dégueulis et de la merde à chaque étage, de la critique du pouvoir non argumentée (et surtout, non documentée, vu qu’il fallait sortir l’hebdo à la va vite), de la promo anars en veux-tu?-en-voilà (ATAC, mai 68…). Tout ça, dans le but, j’imagine, de justifier l’étiquette « subversif » qu’ils ont collée sur la couverture.

Imbéciles présomptueux ! Combattre un intellectualisme primaire par un primarisme de primates n’est peut-être pas la solution , surtout quand il faut vendre du papier et écrire des articles, et non casser la gueule à des CRS. Un canard de comptoir, sur des discussions de comptoir.

Siné n’est pas plus antisémite que directeur de publication. Qu’il ait des propos dans ce sens n’y change rien.

Son ami de la poste.

Joe Biden colistier de Obama.

Je ne comprends pas le mot colistier, mais je fais semblant de la comprendre. Très bien, même, je suis très capable de soutenir une conversation sur ce choix fédérateur d’Obama pour son “collègue de la poste”. Colistier, en mon for intérieur, était à rapprocher d’une hstoire de colis. Joe Biden, ce serait un peu le garçon qui porte les paquets de Mme Obama quand elle va faire du shopping sur la 5ème avenue. Ou celui chargé de poster les objets vendus par son mari sur ebay.

Jusqu’à ma lecture de Sale Bête, dans lequel l’auteur (un prénommé Edouard) parle de co-listier.

Est-il bête ce parapluie, comme un manche à balai, hein ? Son cerveau a la célérité d’un monastère !

(NB : Je suis celui qui confond tiramisu et futon.)

Telepolis

Déçu.

99 F, Begbeider et Guy Mocquet

A Combs La Ville,

Le Samedi 3 Novembre.

Cher PM,

Je n’aime pas le cinéma français quand il prend la forme d’un 99 F.

Pourtant j’ai ri. Beaucoup ri. La médiocrité du jeu de Jean Dujardin n’enlevant rien aux quelques vannes gracieusement (grassement ?) disséminées dans le film. On retrouve cet humour corporatiste qui avait fait la grandeur de ce que les audacieux appelaient alors “L’esprit Canal” (avant que ces mêmes audacieux n’accèdassent à la vérité qui dit que CANAL+ est notamment une boîte privée dont les dirigeants doivent répondre devant un conseil d’administration). Seulement, Beigbeder n’est pas les nuls. Juste un monogame compulsif : il s’aime lui et veut le montrer en se montrant.
La réalisation, directement inspirée des spots publicitaires autour desquels est construit le film, pique les yeux. Une autre source d’inspiration est les films des années 80/90, je pense à Naqoyqatsi pour les scènes rapides et Trainspotting ou Las Vegas Parano pour les scènes de junkies. Copier n’est pas tromper, tout le monde le fait, non ?

Non, ce qui me gêne dans ce film, c’est qu’une catégorie forcément nombreuse de Français puisse en sortir avec le torse dressé et le ventre serré, et chansonner :”La pub, c’est de la merde, et que c’est flippant, mais moi, je suis pas un chien de capitaliste !”, sans doute mu du même sentiment dont rayonnent quelques lâches qui laissent des pièces jaunes dans les mains qu’on leur tend dans le métro. Le sentiment de ne pas en être, de s’élever, d’être un apôtre de la sagesse. Et des lieux communs hélas. En ce sens, la fin du film est exaspérante : d’une critique grossière mais au second degré divertissant, la sauce qu’on nous sert prend vite l’aspect d’une mayonnaise McDo goût Grillé. Le film conclut par une complainte néomoraliste selon laquelle 10 pour cent de l’argent consacrée à la pub dans le monde (500 millions d’euros) réduirait de moitié la pauvreté. Mais si l’argent était la solution à la pauvreté, mon cher Jan Kounen, les dons fournis par exemple lors de la catastrophe du tsunami (300 millions d’euros récoltés) l’auraient résolue à 40 % (à quelques noirs près). Remarque, le garçon n’est pas bête, et qui sait lire les statistiques (tu es de ces gens qui aiment les chiffres) peut y déceler un doute de leur créateur en la vérité proférée : pourquoi dire dix pour cent sauverait la moitié, et non vingt la totalité ?
Ce peut cacher un problème un plus complexe, et qui dépasse de loin l’un et l’autre des deux cons pères du film. Le message en blanc et qui défile sur le fond noir est l’expression des nouveaux lieux communs, de la nouvelle sagesse collective que tout un chacun se doit d’apprendre et répéter pour ne pas oublier. Le réalisateur ne se trompe pas : en empruntant la réthorique des associations de prévention (sida Mettez des capotes où vous mourrez malades ; sécurité routière Mettez la ceinture où vous mourrez écrasés ; alcoolisme Mettez vous une murge mais laissez votre meilleur pote planter la caisse à votre place) et autres ONG (Action contre la fin du monde etc), il participe à une pratique d’infantilisation propre à la communication qu’il eût été intelligent de dénoncer.

C’est dommage.

Bref, pour 8 euros, j’allais le lendemain voir l’exposition Giacometti à Beaubourg. Et c’était vachement bien.

Ah oui ! Guy Mocquet ! Je pensais que faire un bon film à partir de l’idée de Frédéric Beigbeder eût été une lettre de Guy Mocquet alternative. Plutôt que de justifier grâce au mal-souvenir (aussi évident qu’il puisse apparaitre à ce bête président) d’un évènement de non-résistance le symbole d’une nécessité de rigueur en l’éducation nationale, pourquoi ne pas indiquer un jour de réflexion sur les objets graphiques et la propagande télévisée, et ce dès le collège ? Ces jeunes-là, qui pour la plupart n’iront pas en première L ou terminale S, n’auront eu aucune formation critique à ce sujet. C’est regrettable. Alors, oui, si ce film peut par hasard se faire questionner un ou deux de mes gamins au sujet de ce qu’on leur balance entre deux épisodes de la Star’ Ac, qu’on n’en parle plus et qu’on y coure tous !

Parapluie

PS : Une chose formidable dans le film est la critique, hélas uniquement dirigée vers le PDG de Danone (et non vers les “créatifs” qui passent pour des victimes du système, pauvres petites putes parisiennes), du casting à tendance blanchissante qui est utilisé dans les pubs pour les yaourts (Une fille châtain clair blanche à forte poitrine plutôt qu’un homme brun vieux et moche (excepté Richard Berry, ça vous étonne ?)). Ce me rappelle cette vidéo que je t’invite à visionner dans laquelle Bataille et Fontaine décrivent la fameuse ménagère qui fait son repassage pendant que le mari se tripote devant la télé avec une bière dans chaque main :

Devenir communiste

A Saint Léger des Vignes,
Le Mercredi 31 octobre

Je ne dispose pas de l’appareil culturel et intellectuel suffisant qui m’empêcherait d’être séduit par l’utopie communiste. Parce que je mange au self du collège, on m’y sert entre un plat de pâtes au beurre et une salade en entrée quelques doctrines politiques en amuse-bouche.
Le fait est, je précise, que je paye quatre euros et quarante centimes pour consommer un léger repas mais néanmoins équilibré et chaud. Le fait est que mes élèves ne payent que la moitié de la somme sus-citée, coquette si multpliée par les jours de travail. Me vint l’idée formidable : pourquoi payer pour manger, puisque Français et affiliés (lire Le reste du monde, en excluant de mon raisonnement les pro-ana.) ont un estomac qu’il faut remplir. Tel un Platon en son temps ou Staline en d’autres, apparaissait devant mon plateau de bakelite la sainte conception communiste. Et si on changeait notre façon de fonctionner, que les iniques échanges de monnaies devinssent absurdes, et les remplacer par le spectre joyeux de la gratuité. Vivre sans salaire, parce que tous bêtes hommes que nous sommes, nous approchons à vitesse égale de la mort et qu’il faut bien vivre.

Personne en mon cerveau pour contredire la belle découverte.
Note pour plus tard : après les lectures de Beckett (Il faut lire Le Dépeupleur), les écoutes de Cocteau (Il faut écouter son discours à l’Académie Française) ou bien la sortie au théâtre (il faut aller voir Caubère au théâtre du Rond Point mais surtout Le Cid de Corneille au Théâtre Gérard Philippe de Saint Denis (Voir Rodrigue, très beau)), je lirai ces choses qui ont fait des hommes des “chiens de capitalistes” (Est-ce l’expression consacrée ?)…

C’est quoi, le lobbying ?

Lobby agro

envoyé par lilalilou

A Combs La Ville,
Le 03 octobre 2007.

Mon cher Nicolas,

Plus de nouvelle, bonne nouvelle.

Mais peu importe. Télespectateur du dimanche, tu as remarqué que Paul Amar squatte désormais la tranche horaire encore salutaire l’an dernier. Mais ils ont supprimé Arrêt Sur Images, ces “ILS” qu’on aimerait indéfinis, mais qui sont les patrons de chaînes publiques.

Plutôt que de revenir sur la polémique, je te propose de visiter ce nouveau site alterjournaliste. Il y a de grandes chances pour que tu aies déjà visionné la vidéo jointe. Je te précise que je suis au bord de m’indigner. C’est dire.

Et puis, on me vola mon antenne de Clio. Cela se passa à Nevers… Loin des banlieues malfamées que j’eus l’occasion de croiser sur la route. Bref, loin de la radio, loin de Sarkozy ! Je n’étais même pas au courant qu’il avait chapeauté sa succession à Neuilly. Cela valut bien un reportage sur l’édition de FRANCE 3 nationale. A quand un reportage sur la mairie de Nevers ? Ah ok, il y a moins de riches, moins d’anciens présidents dans les anciens notables locaux et c’est tellement plus loin des caméras centralisées des médias français ! Nous avons tout de même un ancien premier ministre dans la manche (ou plutôt dans la botte) !
Ah mince, il est suicidé…

Bref, tout cela m’inspire l’Islande. Les cervaux. Un chalet dans la neige. Et le silence.

Je t’embrasse.

Parapluie.

Brève

Après Pékin en 2008, le CIO a désigné la ville de Sotchi en Russie pour organiser les JO d’hiver de 2014. Kim Jong-il, président de la Corée du Nord, a immédiatement proposé la candidature de son pays.

*source : RSF

Le tsunami qui cachait l’iceberg

Le Dimanche 7 juin 2007

A Saint Léger des Vignes

Cher Nicolas,

La ségo quitte le lardon, et c’est dans cette soirée électorale l’information principale.

Malgré l’hypocrisie ambiante sur le plateau de France 2, quelques responsables de partis expliquant que l’information était d’ordre privé, la rupture publique de l’union non officielle de l’ex-futur couple présidentiel ressemble à la cloche de la vigie qui annonce un iceberg. Tel un Leonardo Di Caprio qui décèderait avant le naufrage, François Hollande sort de la vie politique, la queue entre les jambes, le soir d’une nouvelle défaite souriante de son parti.

Quelqu’un a défloré l’omerta journalistique et l’info a été lancée, en plein milieu du débat : elle se casse. L’intervenant de Poitou Charente explique plus tard qu’ici, on apprend la nouvelle, et que même si les journalistes savaient, personne n’avait diffusé l’info. Pourtant, la deuxième info capitale est tombée : à nouveau les médias officiels, ceux qui sont payés avec les impôts du peuple de France, ont gardé sous le coude une nouvelle d’importance. Au nom de quoi ?

Un certain malaise rêgne sur le plateau. On sent qu’une boulette a été faire, mais par qui ? La présentatrice a stipulé que c’était Ségolène qui avait fait l’annonce, pourtant l’intervenant l’a assuré : les journalistes devaient garder l’info jusqu’à mercredi. Car Mercredi sortira un livre d’entretiens avec Ségolène, dans lequel elle explique sa rupture avec François, nous indique Elise Lucet, présentatrice avec Pujadas de la soirée électorale. C’est très flou. Personne, à gauche comme à droite, ne réagit vraiment, sinon en des banalités affligeantes. Quelle est la fin de cette révélation de mi-soirée, qui fait passer le bon score du PS au second plan ? Est-ce une immonde stratégie marketing des éditeurs de Ségolène Royal qui, profitant de l’audience incroyable de ces soirées électorales, en profitent pour un coup de pub formidable ? Les journalistes semblent dans le coup, car ils dégainent immédiatement quelques études commandées à des instituts de sondage (Qui peut succéder à F. Hollande ? Strauss-Kahn pour le Français moyen, Ségolène Royal pour le sympathisant de gauche).

Tout ceci annonce une semaine à venir riche en rebondissements. Quelques sabres vont être dégainés, et sans doute quelques têtes vont tomber. La première victime de la soirée fut Juppé. Un bonheur. J’ai toujours aimé les gens qui perdent, et qui partent avec la classe d’un vainqueur.

As-tu entendu notre concitoyen, Brice Hortefeux, répondre à ses opposants :

” Vous savez combien de contribuables français quittent la France ? C’est un voire deux par jour, et ce pour le compte du Luxembourg et du Royaume Uni”

Pour ceux qui auraient un doute sur la proximité de Brice avec le peuple d’en bas, voici des rollex remises à l’heure. On sait à quoi il pense quand il visite les centres d’accueil d’immigrés en s’étonnant de leur niveau de français. Sarkozy s’est trompé ! Ce n’est pas un Ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale qu’il fallait donner au Clermontois, mais de l’Emigration et de la Fraude Fiscale. Ainsi, plutôt que de virer les noirs en trop qui font peur à la ménopausée de plus de 60 ans, il travaillerait légalement à ce qui semble l’obséder : le bonheur des riches et leur rapatriement dans l’identité fiscale, euh nationale de la patrie. Comme le reste de ses amis de droite.

Bienvenue dans la France de droite !

Parapluie

Mise à jour : Ségolène Royal n’a pas fait-elle même l’annonce hier soir, l’info est une fuite AFP. La socialiste avait prévu d’attendre mardi matin pour s’exprimer via un entretien exclusif donné à France Inter qui a finalement été diffusé ce matin.

Mise à jour (lu sur rue89) : En fait, la double révélation du livre et de son contenu étaient prévues lundi matin, selon les termes d’un “plan com” décidé entre l’AFP, où travaillent les deux auteurs du livre, et l’éditeur. Ce plan a été torpillé par une “fuite” sur le site de Marianne révélant que Ségolène Royal annoncerait la séparation lundi matin sur France Inter. L’AFP a décidé de sortir sa dépêche dimanche soir pour ne pas se faire “griller” par cette concurrence du web, donnant l’impression de faire un “détournement” de soirée électorale… Dans la soirée de dimanche, Ségolène Royal a déclaré par téléphone à Reuters que “cette divulgation a été faite dès ce soir malgré mon opposition par certains médias”. Elle a annoncé un communiqué commun pour lundi matin.

Le roi est mort, vive le roi !

A Saint Léger des Vignes,
Le samedi 16 juin 2007.

Adieu, mon président,
Adieu mon roi,

qui, ce soir, retrouvera dès que sonneront les douze coups de minuit, son apparence de judiciable citoyen.
Mais j’entends par ici que tu es le digne héritier du Gaullisme, tout du moins dans la posture charismatique que tu fis prendre au siège de l’exécutif. Et j’entends aussi que, sans aucun doute, tu étais doué en politique internationale, qu’il n’y avait pas mieux que toi pour vendre des avions aux dictatures. Car perdre l’immunité, pour un ancien président, c’est comme enterrer un chanteur de variété : celui-là ne vient plus à la Star’Ac, mais on continue à acheter ses disques, à chacun des anniversaires de sa mort. La seule vraie question est celle du comportement de nos croque-morts du Sénat, qui pourraient empêcher l’exhumation judiciaire par une petite loi (lu dans le Canard Enchaîné).
De même Philippe Courroye, ce nouveau procureur de la juridiction dans laquelle est traitée cette histoire d’emplois fictifs à Paris qui, nommé juste avant l’élection présidentielle, déclarait :

“L’archéologie judiciaire ne répond pas aux attentes de nos concitoyens et participe au discrédit de la justice”

La belle mécanique est accordée, et si comme à leur habitude les journaux de masse tombent dans une nostalgie malsaine ou un silence salutaire à ton sujet, tu en sortiras sain et sauf. Avec l’assurance qu’à ta place, sous la couronne, trône un poète tel que tu le fus, amoureux des beaux maux et des belles phrases. Un philosophe de la France d’en bas, qui fait du sens commun ce doux refrain qui le fit élire par les pseudos républicains issus de l’UMP, des fascistes du FN, du MNR et du truc de De Villiers, mais surtout par les vraies gens, si sensibles à ces thèses populaires qui font notamment des étrangers des voleurs, des pédés des anormaux, des chômeurs des profiteurs etc
Tu as réussi à faire croire que le poste de Président de la République était une façade, une vitrine pour vendre des airbus (correction suite au commentaire de Clément). Tu le sais bien, n’importe qui dans la rue te le dira : “Ah, mais non, le président a pas tant de pouvoirs, il est là pour la diplomatie, c’est surtout le premier ministre qui…”
Amusante, la bêtise de ton peuple, qui oublie bien vite que tu n’es pas le grand-père philantrope, tel que tu te décris dans ton dernier discours.

Bon vent ! Je te hais de toute mon âme, mon seigneur !

Parapluie.

Charlie Hebdo, doutes et manque d’inspiration

Le Dimanche 10 Juin 2007,
A Saint Léger des Vignes.

Cher Nicolas,

Voici un dessin trouvé dans Charlie Hebdo. Génial.
Je pars voter avec Papa Maman dans quelques minutes, et je ne sais toujours pas. La dernière fois que j’ai été voter, j’ai ramené le bulletin du gagnant dans la poche. Alors cette fois-ci, je vais partir avec un seul bulletin, et n’en ramener aucun. On n’est jamais trop prudent, comme les bonnes gens disent.
J’hésite, parce qu’il y a tout de même un euros et soixante-huit centimes en jeu. En effet, tu le sais, chaque voix rapportera cette somme à chacun des partis qui réunira plus de un pour cent des votants de chaque circonscription. Ce qui explique, par exemple, que quelques politiciens parachutent leur chauffeur, sans parachute, et sans scrupule.
J’aimerais retrouver mon vote vert, et ainsi par cette voix leur signifier mon encouragement et mon accord avec leurs idées. Et puis, je ne les connais pas ces gens, et leur donner un euro et soixante-huit centimes, c’est comme leur offrir une cigarette. C’est toujours sympathique de se faire offrir une cigarette, non?
La seconde possibilité est d’offrir ma cigarette à Carillon-Couvreur, la dame du PS, député sortante de ma circonscription.

Je ne sais pas. Mes convictions politiques sont aussi molles que mon neo-cortex en ce moment. La proximité des oraux du CAPES peut-être. Ou la désagréable impression de faire partie d’un pays qui ne veut pas de moi, futur prof pédé de physique chimie de gauche épilé.

Parapluie

Freres, vous pouvez croire aux pierres tant que vous ne me les jetez pas !

A Clermont Ferrand,
Ce matin, ensoleillé.

Chère Anne,

Je viens de pleurer en voyant cette vidéo que je ne connaissais pas, sur le blog de Matoo. Cette dame est subversive à souhait, qu’elle passerait presque pour une Martin Luther King du Moyen Orient. Wafa Sultan (arabe : وفاء سلطان) est une psychologue américaine d’origine syrienne. Wafa Sultan est surtout connue par cette intervention sur la chaine qatariote Al-Jezira, y critiquant l’Islam.
Les poches sous les yeux vidées, je soumets un peu cette vidéo à la sentinelle. Malgré toute la fascination que l’on peut avoir pour son panache, son discours, sur le fond, prend quelques raccourcis, notamment lorsqu’elle explique que c’est une femme laïque, car il me semble que c’est le mot athée ou agnostique qui aurait convenu, selon que l’on soit non croyant ou contrariant (personnellement, je suis plutôt du genre contrariant).
Elle dérape complètement lorsqu’elle stigmatise les musulmans en les généralisant sous le terme générique de poseur de bombes. Une réflexion digne d’un enfant de cinq ans. Je ne résiste pas à citer un petit passage issu d’un reportage sur Soir3, daté du 22 Mai 2006. James Matiss (pas sûr de l’orthographe), un gradé de l’armée américaine (donc chrétienne) est interrogé lors d’une conférence de presse sur ce qu’un soldat peut ressentir dans un combat :

En fait, c’est le pied d’aller combattre, vous savez, c’est vachement tordant, c’est marrant de tuer des personnes. Je serai franc avec vous, c’est comme une bonne bagarre.
En Afghanistan, vous avez des mecs qui frappent qui ne portent pas le voile. Ce genre de type n’ont aucune humanité; alors c’est franchement le pied de leur tirer dessus.

Suivent quelques applaudissements. Tu as vu le cynisme hallucinant de la dernière phrase. Comment prononcer ces mots et s’endormir ce soir. Pourquoi personne ne parle de cette affaire ? Pourquoi aucun gros titre sur ce scandale, sur la preuve que les soldats de l’Empire sont des abrutis incultes ?

Tout ceci est à prendre avec les grandes pincettes de l’esprit critique, sentinelle insomniaque. Car l’image, l’accent arabe, New York, le courage, le panache, le tout diffusé sur la Fox News du monde arabe (chaîne de celui dont on ne doit pas prononcer le nom), j’aime bien. Je suis client de cette Jack Bauer à la sauce politique, qui tout autant que mon héros blond, classe le monde dans deux tiroirs : Les gentils et les Musulmans. Comme une connasse, j’ai bêtement lâché ma petite larme sur l’autel de la communication et de la propagande.
Les héros, c’est chouette, même quand ils sont un peu con, ou pris sous le coup de l’émotion.

Parapluie

J’accuse Fox News

A Clermont Ferrand,
Le Mercredi 23 Mai 2007

Cher Raphael G. Satter,

Nous ne nous connaissons pas, et à vrai dire, il y a peu de chance que nous nous rencontrions un jour, à moins bien sûr que cette correspondance n’aboutisse. J’espère que la proximité de le logo de la fameuse chaîne américaine pro-Bush ne t’agace pas, je sais que tu n’y es pas journaliste. Il me semble que cette agence de presse, l’Associated Press Writer, dans laquelle tu travailles est l’équivalente de notre AFP française : une usine à dépêches.

Je lisais quelques dépêches ce soir, et je tombais sur un article suisse traitant du rapport annuel d’Amnesty International. Ce dernier, qui vient de sortir, épingle la Suisse pour des manquements très relatifs aux droits de l’homme. Relatif, en effet, car les reproches émis envers la Suisse paraissent dérisoires, mais le fait qu’un tel rapport ait le souci du détail au point de montrer du doigt un pays qui paraît exemplaire est un gage de sérieux. Je ne m’informe pas par les médias traditionnels, mais il me semble qu’aucun journaliste français n’ai fait d’articles sur la place que tient la France dans ce rapport. Je cherchais néanmoins quelques brèves à glaner sur la question, et tombait sur les chiffres que fournit Amnesty International à la presse.
Il est évident que la cible du rapport, avant toute dictature, avant tout génocide, est les Etats-Unis. Quelques chiffres donc :

La « guerre contre le terrorisme »

À 1 245 reprises, des avions utilisés pour des « restitutions » ont traversé l’espace aérien européen ou atterri sur des aéroports d’Europe.

400 personnes de plus de 30 nationalités étaient toujours détenues à Guantánamo – symbole des injustices commises dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » – à la fin de l’année 2006.

200 détenus ont participé à des grèves de la faim depuis l’ouverture du centre.

40 détenus ont fait des tentatives de suicide.

3 hommes sont morts à Guantánamo en juin 2006 ; ils se seraient suicidés.

?? personnes sont détenues dans des centres secrets (les « sites noirs ») dans le monde entier.
Source : Amnesty International

Puisque que les médias français semblent muets, qu’en est-il des médias américains, me dis-je. Une rapide requête sur google me mena vers les grands groupes de médias du pays de l’oncle Sam : CBS, Fox News, BBC, ABC… Le site de la chaîne ABC reprend ton article, qui est assez rude à l’encontre des Etats Unis (surtout de la part d’un Anglais, si tu me le permets, ton gouvernement ayant suivi sans sourciller le President of the USA comme on dit). situ me le permets, je te cite et te traduis :

“One of the biggest blows to human rights has been the attempt of Western democratic states to roll back some fundamental principles of human rights like the prohibition of torture,” Khan told The Associated Press, speaking before the launch of her organization’s annual report on the global state of human rights.

The report condemned the United States’ response to international terrorism, saying it had done little to reduce the threat, while deepening mistrust between Muslims and non-Muslims and undermining the rule of law. The Bush administration’s policy of extraordinary rendition the alleged practice of secretly flying terror suspects to countries where they could be tortured came in for particularly scathing condemnation.

“The U.S. administration’s double speak has been breathtakingly shameless,” the report said. “It is unrepentant about the global web of abuse it has spun in the name of counterterrorism.”

“L’un des plus grands manquements aux droits de l’homme sont les tentatives des démocraties occidentales de se défaire des principes fondamentaux des droits de l’homme, tels l’interdiction de la torture,” expliqua Khan (une responsable de Amnesty) avant le lancement de son rapport annuel sur l’état des droits de l’homme dans le monde.

“Le double discours de l’administration américaine est sans gêne aucune”, indique le rapport. “Elle est impétinente au sujet du réseau d’abus qu’elle a tissé au nom de la lutte contre le terrorrisme.”

J’allais sur FOX NEWS, avec l’espoir d’ y trouver quelque chose d’assez malsain pour en faire un article fumant. C’est de nouveau ton article qui a été acheté pour couvrir la parution du rapport d’Amnesty.

Permets-moi d’en copier un nouveau passage :

“One of the biggest blows to human rights has been the attempt of Western democratic states to roll back some fundamental principles of human rights like the prohibition of torture,” Khan told The Associated Press, speaking before the launch of her organization’s annual report on the global state of human rights.

While Amnesty International has highlighted rights issues that have erupted since the Sept. 11, 2001, attacks in the United States, little of the 337-page report dealt with the terrorist threat itself or attacks linked to the al-Qaida terror network.

The report condemned the United States’ response to international terrorism, saying it had done little to reduce the threat, while deepening mistrust between Muslims and non-Muslims and undermining the rule of law. The Bush administration’s policy of extraordinary rendition the alleged practice of secretly flying terror suspects to countries where they could be tortured came in for particularly scathing condemnation.

“The U.S. administration’s double speak has been breathtakingly shameless,” the report said. “It is unrepentant about the global web of abuse it has spun in the name of counterterrorism.”

“L’un des plus grands manquements aux droits de l’homme sont les tentatives des démocraties occidentales de se défaire des principes fondamentaux des droits de l’homme, tels l’interdiction de la torture,” expliqua Khan (une responsable de Amnesty) avant le lancement de son rapport annuel sur l’état des droits de l’homme dans le monde.

Si Amnesty International souligne des problèmes certains qui sont apparus depuis les attentats du 11 septembre 2001 à l’encontre des US, seule une petite partie de la page 337 du rapport mentionne la menace terroriste elle-même ou les attaques attribuées au réseau de terreur Al Qaida.

“Le double discours de l’administration américaine est sans gêne aucune”, indique le rapport. “Elle est impétinente au sujet du réseau d’abus qu’elle a tissé au nom de la lutte contre le terrorrisme.”

Tu la vois la douce propagande, ce cynisme absolu que les journalistes du pays de la démocratie ont glissé comme des cochons dans tes mots. Tu la vois cette vulgaire référence, qui fait tâche au milieu de tes extraits choisis, à une quelconque légitimité de la torture quand celle-ci est perpétrée par des agresseurs terrorristes. Une phrase, juste une phrase, ajoutée peut-être un matin, par un fumeur de Malboro ou un buveur de café New-Yorkais, un de ces techniciens qui mettent à jour les articles, qui les réécrivent pour qu’ils correspondent à la parole de Bush, à la bonne pensée, au sens qui doit être commun. Les Américains font une guerre juste, et s’ils sont coupables de torture, c’est qu’ils torturent des criminels aux âfres plus affreuses encore. Les méchants ont le droit d’être maltraités, parce que ce sont des méchants, et faire du mal à un méchant, c’est presque moral pour le “ministère de l’information” étatsunien. Manichéïsme abscons, enfanté par la sous-culture, elle-même engendrée par le capitalisme et tout le reste. Je ne vais pas m’étendre, ce n’est pas le sujet.

Toutefois, il est écrit :

Copyright 2007 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
Tous droits réservés, ne doit pas être publié, diffusé ou modifié.

Je les dénonce, donc, et t’en fais part le premier. Certains diront que ce n’est rien, que cela ne vaut pas la peine. Je ne pense pas. C’est la même vigilance, la même sentinelle qui se doit de garder la raison à fleur de cerveau, l’esprit critique à portée de main et la recherche de culture sous le coude. C’est cette même sentinelle qui fait de la Suisse, malgré l’image qu’on lui donne, un pays où les droits de l’homme ne sont pas respectés.

Cordialement,

Parapluie

La censure Moltonel relayée en triple épaisseur sur la blogosphère

A Clermont Ferrand,
Le Mardi 15 Mai 2007.

Cher Nicolas,

Depuis deux jours, la polémique enfle. Tu as du lire, partout, cette histoire de chevalier Lagardère qui vint au secours de la belle abstentionniste. Toute la blogosphère vibre au son du mot-clé magique :

Censure !

relayant les informations issues de rue89 notamment, ou d’un quelconque 20 minutes se faisant l’écho de cette lettre ouverte à Arnaud Lagardère.
Tout ceci est légitime, et que tout ce beau monde s’échauffe m’amuse énormément. Mes neurones conscients de l’engouement généralisé s’affairaient à trouver le stratagème pour participer à la communion salvatrice de dénonciation du grand méchant loup.
Un petit tour sur Blog search devrait m’apporter un maigre contenu pour un petit article cynique sur le pouvoir des patrons des grands groupes qui ont des amis patron de journaux qui ont des amis présidents de la république qui a une femme un peu coquine. La réalité se chargea de me mettre un grande baffe dans la gueule, me rappelant cette information sur Google et ses actionnaires. Au milieu de tous ces résultats de recherche trônait un article relayant une censure d’un tout autre genre. L’information n’était pas nouvelle, je l’avais lu la semaine passée sur ZDnet
lui même simple traduction d’un article de News.com.
Mais quel cynisme dans cette actualité qui déborde de copié collé d’un côté, et cette censure gigantesque qui semble indestructible tellement les intérêts chinois sont insensés de l’autre. Dans une main, 150000000000 de Chinois qui n’ont pas accès à l’information libre, et dans l’autre 60000000 de Français qui, se regardant les pouces, polémiquent à s’en faire vomir.

J’aimerais moi aussi m’apitoyer, mais si seulement cette presse française était irréprochable, alors peut-être une affaire aussi mineure mériterait d’être mise en exergue. Mais j’ai le sentiment désagréable que cette fureur qui s’abat sur Lagardère n’est que le renvoi acide d’une France d’intellos qui refuse l’élection présidentielle, et qui attendait avec une si grande impatience la première bavure qu’elle s’est ruée sur la miette qu’on lui jetait.

Pendant ce temps, en Chine, et ailleurs, la vie tourne. Sans les Français, si friands des oeillères qu’ils se collent à tour de rôle, dans la presse ou sur les blogs, chacun se mirant dans l’indignation cohérente de l’autre.

Et à l’Elysée, ton homonyme se marre, mais se marre…

Parapluie

PS : D’un certain point de vue, j’ai mon article, j’endosse moi même un rôle malsain de conscience patriotique. Je m’en contente.

Instant de répartie

Entendu dans “Inoxydable”, de José Artur, sur France Inter

Extrait d’un débat à l’Assemblée Nationale, rapporté au journal officiel, entre Georges Clemenceau et un opposant qui le traîte de :

” Bourgeois coçu ! “

et Clemenceau qui réplique :

” Merci pour la cédille !”

Suppression et redistribution du Ministère de la Culture et de la Communication

Le Samedi 12 Mai 2007,
à Clermont Ferrand.

Chère Vanessa,

Te souviens-tu de ce concert de musique répétitive que nous avions vu à la salle d’exposition du FRAC Auvergne, à Clermont Ferrand ? J’avais découvert ce lieu, d’anciennes écuries, par hasard, un vendredi après-midi trop ensoleillé pour travailler mon CAPES, mais parfait pour une vadrouille dans ma ville (Je me souviens même de la musique que j’écoutais : les Wax Taylor).
Le FRAC (Fond Régional d’Art Contemporain) est un organisme lié au Ministère de la Culture qui gère des fonds régionaux et investis dans des oeuvres contemporaines, de telle sorte que chaque région se constitue ses propres collections.
Que deviendra cette initiative républicaine ?
Car j’ai bien lu, j’ai bien entendu les bruits de couloirs . On raconte qu’Il supprimera le Ministère de la Culture pour le regrouper avec celui de l’Education. En dehors du fait que cela va diminuer les indemnités “Ami des puissants qui vous filent des ministères” du souriant Donnedieu de Vabres, actuel ministre du Rien à faire de la culture mais on m’a mis là, que voulez-vous?, c’est le travail de 50 ans de conservation et de restauration du patrimoine qui est remis en cause par le Roi. C’est ce désir formidable de rendre l’art accessible à un nombre croissant de Français, qu’ils soient d’en bas ou qu’ils se lèvent très tard.
A moi. Car j’ai vu dans ces succursales du ministère de la Culture des choses que je n’aurais oser rêver, des visions transfigurées du réel forcément enrichissantes dans cette société qui s’attelle à nous coller des oeillères de chaque côté du cerval. Mais ce calcul est mauvais pour Notre Majesté, car il n’aboutit pas à l’objectif du non-remplacement de 50 pour cent des départs en retraite des fonctionnaires.
Alors tu vois, je commence vraiment à flipper. Parce qu’il faut avouer que ce Ministère n’était pas grand chose, que la courageuse promotion des oeuvres parait bien ridicule devant la propagande de l’Art du cerveau primitif, celui qu’on trouve dans les supermarchés, dans les films de TF1 le dimanche soir, voire dans les coupures pubs sur la même chaîne, ces mêmes dimanches, dans les gares aussi, sur des présentoirs multicolores les jours de départ en vacances. Le Français était suffisamment mou du cerveau pour voter en masse pour Lui, le voici qui risque de perdre tout salut culturel. Je te l’ai dit, c’est le manque de désir de culture, de livres de chevet et de perspectives heureuses qui ont fait élire Mr Sarkozy. Le renard en profite pour enfoncer le clou dans des neo cortex en apoplexie.

Bref, n’empêche, Liz Van Deuq, c’est vachement bien. Et puis rien n’est encore fait, et qui sait, peut-être ce sera le premier ministre qui nommera ses ministres, comme avant, sous la V ème.

Parapluie.

Ouverture du Ministère de la délation

Le Samedi 12 Mai 2007,
A Clermont Ferrand.

Mes chers commissaires du Ministère du civisme,

Je dénonce, et j’accuse, mon pays d’inintelligence et de manque flagrant d’esprit critique. En effet, je crois l’avoir pris, dimanche dernier, en flagrant délit de vote pour un imposteur aux dents longues. Le pays de l’humanisme et des lumières qui fait d’un personnage avide de pouvoir le Roi de la République Française, voici quelque chose de suspect.
Dans tous les cas, et par principe de précaution, j’espère vous règlerez cette affaire, comme on dit.

Au plaisir de la délation.

Parapluie.

Quand les amies de Daniel Schneidermann s’emmêlent.

Le vendredi 11 Mai 2007,

Sur Big Bang Blog.

Cher Daniel,

Je trouve votre article assez suspect, voire amusant, quoique j’accole souvent ces deux épithètes.
Suspect dans le sens où je crois lire derrière ces mots un bouillonnement certain envers l’attitude de vos collègues (copines, amies, potes, je n’en sais rien, mais des gens que vous estimez) qui s’en vont faire la promo dans un télé-achat “culturel” pour du papier qui aurait pu trouver un tout autre usage que cette pseudo-analyse de la candidature de Mme Royal. Remarquez, qui suis je pour penser que cette analyse est pseudo quelque chose? Moi-même, lorsque mon copain m’a trompé, j’ai eu envie de me tatouer un coeur avec ses initiales sur le sein gauche. Alors qu’elle ait envie de devenir reine de la France… Pourquoi pas ?

Mais alors. A quoi sert cet article ?

C’est ici que l’épithète “amusant” intervient. Je crois sentir que vous refoulez une envie débordante de crier votre dépit quant à la publication de ce livre, quant à la chute dans la politique-polémique et la servitude assumée par vos deux copines, qui finalement, ne font ça que pour s’en mettre plein les poches. (Ici je pourrais placer une réflexion sur le bouquin de FOG, au sujet de Chirac et ses dires off que le bonhomme archivait sur son petit carnet mais nous sommes entre parenthèses).
Au refoulement, vous préférez le défoulement sur le bon client Apathie (je viens de me rendre compte que l’orthographe du nom propre est la même que le nom commun, c’est suspect et amusant), le rappel des légitimités journalistiques, le coup des bons papiers… Mais c’est déjà fait, dans d’autres de vos articles plus saisissants et spectaculaires (parfois, le soir, je relis un peu celui sur Apathie pour m’endormir).
Vous flirtez avec l’aveu de déception mais ne l’exprimez pas. Ce qui est assez triste, c’est que vous terminez par cette histoire sur l’affaire Sarkozy (madame qui est partie puis est revenue, oui oui, l’affaire Sarkozy, je n’en vois pas d’autres), comme si vous cherchiez une cible plus journalistique que ces dames du Monde. Il y a de la pudeur dans cette façon de planquer votre fiel derrière des boucs présidentiels. Et une relative lâcheté.
Mais salutaire est votre plume qui, plus bavarde, sous sa pointe émoussée laisse diffuser la (grande ?) tristesse et le doute qui vous l’a fait prendre.

Parapluie.

PS : C’est ici mon premier commentaire, peut être même le lirez vous avant de le valider. Je ne peux, pour ma part, refouler la grande estime que j’ai pour votre travail, et les vues raisonnées sur le monde médiatique que vous partagez. C’est dit.
Donc, je vous dis merci.

Que personne n’ait le sentiment d’être exclu.

Le 06 Mai 2007,
A Saint Léger des Vignes.

Mon cher T.,

Je ne me suis jamais senti à ce point mal dans ce pays. Je suis PD, amoureux d’un immigré et futur professeur. Je me stigmatise à peine.
Celle qui à mon sens a le mieux résumé la situation fut Marine Le Pen :

- La seule chose à dire : Bravo l’illusionniste ! Il a réussi sur trois points :

• Incarner le changement
• Masquer un bilan désastreux
• Faire la publicité des idées du FN

Bien sûr, il faut se féliciter de la victoire de la démocratie. Comme dit mon père :

- On peut pas discuter avec toi ! Tout de suite, tu prends de la hauteur, t’essaies de la jouer fine… Moi, je suis démocrate, et il a été élu. Et puis, il y en a marre des profiteurs, des entretenus à la charge de la société. Ca va être encore le bordel en banlieue, à cause des cagoules ! Tu sais comment on les appelle, hein ? Les cagoules ! Moi aussi je suis fils d’immigrés ! Ma mère est Polonaise ! Et pourtant on s’est intégrés !

Comme dit François Fillon, c’est un OUI ! ce soir, et non un non à Le Pen, à l’Europe, au gouvernement etc. C’est un oui ! massif et démocratique. Seulement, le gagnant de ce soir a volé cette démocratie, s’insinuant dans les rouages des journaux télévisés, des CSA, des Services de Renseignements…

Il a les yeux vers le haut pendant qu’il parle. Il allonge des idées sur chacun des problèmes de la planète. Il se prend pour Jésus, ma parole !

- Faire que tous les Français aient envie de se parler.

J’entends des termes qui résonnent particulièrement dans mon cerval :

- Travail, Nation, Identité Nationale, Fierté

Cela sent le réchauffé. Et Strauss Khan, qui profite de l’échec de son camp pour se mettre enavant, scandant sa disponibilité pour le leadership de la campagne des législatives. Vomitif.

Le discours de Sarkozy, notre président, est l’illustration exemplaire des arguments lancés par Marine Le Pen. C’est un hold-up, et 53 pour cent des Français sont complices. Pas moi.

Sa priorité est de faire que tous les Français aient envie de se parler. Je crois tout le contraire. Les prises de position passées (racaille…), la montée du FN en 2002, ses idées sur l’homosexualité, l’immigration, la violence sont les raisons de son succès. Son discours simpliste, facile à scander dans les repas de famille, facile à entendre et bêtement compréhensible l’a fait président.
C’est très triste.

Mon cher T., nous nous aimerons sous Sarkozy. Ou pas.

Parapluie

Pas d’estimations léogartiennes

Le Dimanche 6 Mai 2007,
A Saint Léger des Vignes

Cher Nicolas,

Me voici rentré du devoir dominical que l’on dit citoyen. Je n’ai pas ramené de petits papiers cette fois-ci. Quand j’arrivai à la mairie, il y avait un monsieur avec un sac poubelle vert “Saint Léger des Vignes, ville propre”. Il venait de ramasser les bulletins non utilisés que les autres citoyens avaient laissés dans l’isoloir.
Pas d’estimation prématurées cette fois-ci. Juste un seul bulletin, dans une enveloppe, et l’autre dans ma poche avec ma carte d’électeur.
En partant, deux dames se parlent :

- Vous avez vu le temps qu’il fait ! Ils se sont trompés à la télé…
- Si seulement ils pouvaient se tromper sur tout…

C’est sûr. Si seulement la bande à Bouygues, si ces messieurs duCSA, ceux de la télé, pouvaient s’être trompés. Si seulement.

Te sens-tu prêt à vivre la fin de notre vingtaine sous Sarkozy? Dans cinq ans, nous en seront à 17 ans de politique conservatrice. A quoi ressemblera le paysage médiatique français, cette censure en épée de Damoclès au dessus de la liberté journalistique s’abbatra-t’elle pour de bon, tellement on la prédit et on la dénonce ?
A quoi ressemblera le paysage artisitique français, cette exception chauvine, quand les enseignements artisitiques scolaires auront été supprimés ?

Je n’y crois pas. J’ai confiance en l’esprit républicain de chacun. J’avais été étonné, le fameux 22 Avril d’il y a cinq ans, des 82 pour cent de Chirac.
J’ai confiance. Oui. Et s’il passe,c’est dans la rue, grâce ces chiens qui sortiront les pancartes et qui en ce dimanche électoral ont voté pour ton homonyme, que l’Histoire s’écrira. Maudits Français.

Que diront les archéologues numériques, dans quelques siècles, lorsque des serveurs fossilisés retrouvés dans quelques ruines de Mountain View, ils liront ces articles sur la peur, sur le doute, sur l’échec de la culture ? Je pense souvent à eux, ils découvriront les vies abandonnées par d’inconnus écrivains, des témoinages historiques d’une qualité jamais égalée dans l’Histoire auparavant. Par ces quelques textes, correspondances et états d’âmes, chacun écrit et dessine les hyéroglyphes de notre société.

Alors, mon cher cher Nicolas, si tu n’es pas le seul lecteur de cette lettre, que d’autres pupilles d’un présent futur s’agitent devant ces quelques inepties, j’aimerais qu’elles aient conscience de l’angoisse générée par ces élections dans le coeur de ses électeurs.

A bientôt.

Parapluie.