Le clip de Justice n’est pas raciste.

Le clip Stress de Justice, montrant de jeunes hommes dont le peau est colorée, a fait buzz sur dailymotion. Maintenant que le buzz est retombé comme les sarcoptes périssent par les effluves d’ascabiol, je peux poster ce petit truc inutile, fruit de ma réflexion d’alors.

En France,dès lors qu’une oeuvre, qu’un film ou qu’une émission de télévision montre des gens colorés (et jeunes), la clique intello se questionne sur le racisme de l’auteur. A croire la nécessité d’un néologisme bancal pour décrire cette thèse absurde de voir le racisme partout : le racismisme.
Dans ce clip, je vois surtout la pauvreté et la “ghettoïsation” d’une partie de la population qui tire vers la violence ces victimes les plus faibles.
Oh, oui, le clip de justice est raciste : provoquant, il filme la réalité de plusieurs décennies de racisme institutionnel envers les noirs, les jaunes, les juifs, les Belges, les handicapés, les pédés, les vieux, les gros, les jeunes et les roux.
Oh, non, le clip de Justice n’est pas plus raciste qu’un film américain qui choisit de représenter les dirigeants des puissances mondiales par des hommes gros et blancs.

justice stress (official video)
envoyé par 75_prod

Telepolis

Déçu.

Les médias partis, les avis changent !

Le lundi 14 Janvier,
à Combs La Ville.

à la Rédaction de arretsurimages.net

Bonsoir,

Je ne sais pas si je passe par les chemins qu’il faut pour vous joindre, mais j’aimerais attirer votre attention sur un sujet que vous n’avez pas encore abordé, et qui pourtant a occupé les rédactions françaises pendant au moins deux jours : le rapport de la Haute Autorité sur les OGM.

Mercredi, son président affirmait que des doutes sérieux avaient été prononcés sur une des espèces MONSANTO de maïs modifié. Mais le lendemain, le reste de la commission démentait avoir émis de tels doutes. L’information était déjà sortie, bien sûr. Il me semble que ce démenti a eu beaucoup moins d’écho dans la presse que ne l’a eu le communiqué de JF Legrand (le président de la Haute Autorité). Ne se cache-t-il pas derrière cette manœuvre une tentative de manipulation des médias et de l’opinion publique, qui déjà très influencée par les actions de faucheurs volontaires est psychologiquement échauffée pour adhérer à de tel propos.

Ces interrogations que je vous communique sont le résultat de la lecture d’un mail d’XXX, chercheur au XXXX (laboratoire de génétique) à XXXXX. Il s’attriste de la manipulation frauduleuse qui est faite autour de la question OGM. Voici son mail :

Bonjour,

la première plante transgénique a été obtenue en 1983 (tabac). en 2008, les ogm sont cultivés sur environ 100 millions d’hectare (principalement aux usa et en argentine), et il est probable que ce chiffre atteindra 200 millions en 2015. ce type de culture (principalement soja, maïs, coton et colza) n’a cessé de croître, et est pratiqué depuis plus de 10 ans (1996).

au cours de ces années, aucun effet néfaste chez les consommateurs (homme ou animaux) n’a jamais été observé, l’apparition de plantes non cultivées résistantes est extrêmement rare (comparable à l’apparition spontanée de plantes résistantes), elle est absolument impossible pour le maïs cultivé en europe (où il n’existe pas de plante sauvage pouvant se croiser avec le maïs cultivé, car le maïs est d’origine américaine – depuis christophe colomb), et aucune apparition d’insectes résistants à un insecticide produit par l’ogm n’a été observée. quelques « observations » de ce types ont été proposées, mais elles ont toujours été tempérées ou rétractées par la suite. malheureusement, ces «observations» initiales sont toujours très médiatisées, les démentis jamais.

quoiqu’il en soit, ce type éventuel de problème est toujours testé – et contrôlé – par les compagnies (telles que monsanto) qui vendent les ogm (telle que l’om810). ce qui rappelle le congrès d’asilomar, qui avait eu lieu en 1975, lors de l’apparition du génie génétique, qui à ce moment semblait très inquiétant. les contraintes de sécurité alors imposées ont depuis été complètement oubliées, et le nombre de laboratoires de biologie moléculaire de par le monde n’est plus comptable.

les « faucheurs volontaires » d’ogm n’ont donc absolument aucune justification d’existence. . .

cf

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-998697@51-995487,0.html

ou

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/01/11/01008-20080111ARTFIG00540-ogm-la-clause-de-sauvegarde-engagee.php

A.B., normalien, agrégé, habilité à diriger les recherches, professeur d’université.

Les propos de ce monsieur sont orientés,c’est sûr. Car il oublie quelques publications.

Alors, qui croire ? Chacun défend son morceau de steak, et j’ai bien peur que celui-ci n’ait muté en un morceau de mauvaise foi…

Bien à vous,

Parapluie

Mise à jour : les grands esprits rencontrent le mien, petit… Ici.

Ce sont les soldes.

Le Jeudi 10 Janvier 2008,
A Combs La Ville.

Cher Nicolas,

Pas le président, mais celui qui dans son enfance aimait l’histoire.
Que penser de ce que ton homonyme propose au sujet de la suppression des publicités sur le service public ? Car oui, si j’ai supprimé la télévision de mes écrans quotidiens, c’est surtout à cause de ces spots dégueulasses qui ramollissent la moelle épinière (quand ils n’attaquent pas directement les quelques neurones que la cigarette fumée activement dans les bars n’avaient pas grillés).

Vive le roi donc. Toute la blogosphère s’élève (avec plus ou moins de finesse), pourtant, et voue aux gémonies ce monsieur qui semble apporter de l’eau au moulin des “néo-medias” (ou de l’alterjournalisme, je ne sais pas quel néologisme me préfère). Seulement la blogosphère n’a pas confiance en notre président. Elle y voit une façon détournée de permettre aux Bouygues et consorts de réaliser des bénéfices publicitaires plus importants, voire de piloter les chaînes publiques qui sans revenus autre que celui voté à l’assemblée, se verrait victime d’un immonde chantage. Pourtant, je ne peux que me réjouir. Sincèrement.

Fallait-il attendre cette mesure pour voir apparaitre des aberrations sur le service public ? Dotée d’un financement mi-public mi privée, et donc bénéficiant d’une liberté de ne pas créer des programmes voués à mal utiliser notre temps de cerveau disponible, nos chaînes publiques ne sont-elles pas à de nombreuses reprises illustrées par leur médiocrité affligeante. En bon téléspectateur de la défunte Arrêt Sur Images, tu sais que je n’invente rien.

Alors, je suis pour et je te soutiens, président. Il est loin le temps où une télévision contrôlée par le pouvoir politique pouvait diriger le cerveau des gens. Et puis, que l’on s’attriste avant tout des sympathies qu’entretient le président avec TOUS les directeurs de chaîne privée, plutôt que du même qui désire briser l’omerta des nombreux lobbying publicitaires qui pèsent sur les chaînes publiques.

N’oublions pas, chère blogosphère veille.

Ah,tiens, me suis abonné ici, pour 12 euros parce que je suis fauché (on dit précaire d’ordinaire).

A plus tard.

Parapluie

C’est quoi, le lobbying ?

Lobby agro

envoyé par lilalilou

A Combs La Ville,
Le 03 octobre 2007.

Mon cher Nicolas,

Plus de nouvelle, bonne nouvelle.

Mais peu importe. Télespectateur du dimanche, tu as remarqué que Paul Amar squatte désormais la tranche horaire encore salutaire l’an dernier. Mais ils ont supprimé Arrêt Sur Images, ces “ILS” qu’on aimerait indéfinis, mais qui sont les patrons de chaînes publiques.

Plutôt que de revenir sur la polémique, je te propose de visiter ce nouveau site alterjournaliste. Il y a de grandes chances pour que tu aies déjà visionné la vidéo jointe. Je te précise que je suis au bord de m’indigner. C’est dire.

Et puis, on me vola mon antenne de Clio. Cela se passa à Nevers… Loin des banlieues malfamées que j’eus l’occasion de croiser sur la route. Bref, loin de la radio, loin de Sarkozy ! Je n’étais même pas au courant qu’il avait chapeauté sa succession à Neuilly. Cela valut bien un reportage sur l’édition de FRANCE 3 nationale. A quand un reportage sur la mairie de Nevers ? Ah ok, il y a moins de riches, moins d’anciens présidents dans les anciens notables locaux et c’est tellement plus loin des caméras centralisées des médias français ! Nous avons tout de même un ancien premier ministre dans la manche (ou plutôt dans la botte) !
Ah mince, il est suicidé…

Bref, tout cela m’inspire l’Islande. Les cervaux. Un chalet dans la neige. Et le silence.

Je t’embrasse.

Parapluie.

Sandrine Bonnaire aime sa soeur.

Le Vendredi 14 Septembre,
A Saint Léger des Vignes.

Cher Jeremie,

A deux doigts de m’indigner. Je viens de rentrer de Combs, et redécouvre la joie de la télévision en l’antre familière.

Celui qui alluma France Inter cette semaine sait que la Sandrine nationale – celle qui fait des films avec des gens tristes dedans et même que ça se finit mal à la fin, ou ça se finit pas, du genre Charles-Rémy ouvre la porte, et là le facteur passe, le sourire aux lèvres puis Générique de fin – Sandrine Bonnaire donc, dont je parlais avant la plus infâme des appositions de toutes nos correspondances réunies, a réalisé un téléfilm sur sa soeur autiste.
Tu le sais bien, je fais partie de ces gens branchés sur France Inter (je travaille pour l’Education Nationale, ce n’est pas pour rien). Alors quand je suis rentré ce soir et ai trouvé la mater larmoyante devant la déconfite Sandrine, cela me fendit le coeur. Puis j’entr’apreçus Mireille Dumas, et fus rassuré : elle lui demande si, selon elle, l’état de sa sœur est due à sa maladie ou à son enfermement en HP.
Cette pauvre dame, celle avec la sœur autiste (pas celle avec la même coiffure que Polnaref), lui répondit sans hésiter que ce sont les médicaments qui, plutôt que de canaliser la violence que l’autisme avait figé en sa sœur, l’avaient piégé dans le jeu des effets secondaires. Que si celle-ci n’avait plus conscience de son corps, c’était entièrement à cause des médicament qui se finissent en -ique qui, selon Docteur ès psycho, Sandrine Bobo, lui faisait passer sa tension de 12 à 8.
Du larmoyant à souhait. Cela me faisait penser à ces premiers physiciens, du temps d’Aristote, qui faisaient de la physique avec le cerveau plutôt qu’avec les mains. Selon eux, les choses fonctionnaient selon le sens commun. Ils ne pouvaient considérer qu’un phénomène dérogent à ce sacré sens commun. Pour exemple, les objets tombent tout simplement parce que toute chose tend à retourner d’où elle vient.
Sandrine s’affaira en direct à réaliser une jolie masturbation du sens commun. La ménagère de moins de cinquante ans, remuée par l’heure de reportage qui précédait, ne pouvait qu’adhérer à la thèse conspiratrice : les psys s’amusent à enfermer les dingues en HP pour les gonfler de médocs à s’en taper contre les murs.
Un psychiâtre était sur le plateau, représentant tout un corps de métier hyper-qualifié et diplômé, mais personne pour l’entendre. Les arguments scientifiques sont de piètres contrepoids face au levier des consciences bien pensantes.

Parce que c’est tellement mieux de se faire pisser les yeux devant une malade que c’est même notre faute si elle comme ça. Plutôt que d’imaginer que si ces gens sont “enfermés” dans des HP (qui ont le mérite d’exister, malgré parfois leurs allures carcérales), c’est que comme nos vieux dans les hospices, personne n’est à la hauteur de leur regard de personnes différentes.

Tu me rétorquerais que je n’ai pas vu le reportage. On y voit certainement Sandrine faire des mamours à soeurette qui, si le moment est bien choisi, bâve un peu. Je crois que la dernière image du reportage, qui a été rediffusée, résume toute l’horreur de la situation médiatique et aculturé de la société. On y voit une fille malade, qui, tout en regardant des images d’elle plus jeune en maillot de bain, pleure. Elle précise alors “Je pleure de joie”. C’était sans compter sur Mme Dumas de rétorquer que certainement ces larmes étaient l’expression d’une intense tristesse. Une autiste qui pleure de joie, ça n’existe pas, en tout cas dans les émissions de Dumas.

Le jour où mes chers concitoyens assumeront leur intelligence, apprenant que le bon sens n’est pas philosophique, que le sens commun n’est pas la voie de la raison, alors peut être laissera-t’on les malades se faire soigner, et les régimes spéciaux de retraite se réformer.

D’ici là, il y a dimanche, et Brigitte Fontaine à la Balle au Bond.

A dans deux jours, donc.

Parapluie.

La fascination du pire

Le Mardi 21 Août 2007,

A Saint Léger des Vignes.

Ma chère Liane,

Te souviens-tu de ce livre qui traînait sur le bureau,à l’heure de nos débats CAPESiens ? La fascination du pire, de Florian Zeller. C’est un roman : l’histoire d’un voyage en Egypte. S’y suivent des situations plus inintéressantes et banales les unes que les autres, sur fond d’islamisation en marche de l’Egypte.
Je ne sais pas critiquer une oeuvre, et si l’idée me venait, ce serait inutile. Lis le titre. Lis le dernier chapitre. Et tu as, en cinq minutes: lu les meilleurs passages et lu la meilleure critique.

C’était un roman réaliste, très contemporain, donnant des gages insensés à la modernité, sans détour poétique ni réelle écriture – exactement ce que je n’aimais pas en littérature

indique le narrateur au sujet d’un roman dans le roman.

C’est la cynique et sinistre mise en abyme. Pour dénoncer le tabou intellectuel et journalistique autour de la religion musulmane, Florian Zeller produit un roman… qui parle d’un écrivain maniaquo-dépressif en manque de sexe qui critique de façon ouverte et souvent malheureuse la religion musulmane dans un roman intitulé “La fascination du pire”. Etrange, fascinant, magique, comme toute mise en abîme. Et surtout parfaitement insolent à l’encontre des médias qui font le “Buzz” et prêche les bonnes paroles.

La fin macabre n’est-elle pas une anticipation du fanatisme religieux grandissant ? Peut-on, en 2007, fournir un écrit de fiction dans lequel un personnage fustige la religion de Mahomet ?
Rien que pour le léger frisson que procure le livre, le cynisme et l’humour à froid délayé dans le dernier chapitre, lis-le les yeux grands ouverts. La douce impertinence de ce jeune auteur est un délice à consommer avec grâce dans ce monde asseptisé par une pensée téléchaînée.
Et puis, j’admets que les quelques extraits du Coran remettent quelques unes de mes pendules à l’heure…

Les pages que j’ai cornées :

Au début du livre, l’avertissement :

Ce livre est une fiction : la plupart de ce qui y est dit est faux ; le reste, par définition, ne l’est pas non plus.

Dans le chapitre 4

Je me suis dit que ceux qui prétendent que le Coran n’invite qu’à l’amour et que seule une certaine interpétation du texte pousse parfois au mépris des femmes et à la violence, ceux-là, me suis-je dit, n’ont tout simplement jamais lu le Coran ou ont peur de dire des choses incorrectes. DE toute façon, me suis-je encore dit, il est désormais impossible de dire quoi que ce soit à ce sujet. Seul le silence règne. J’ai quand même relu à voix haute : Admonestez celles dont vous craignez l’infidélite ; reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les – Coran, sourate 4, verset 34.

Dans le dernier chapitre

Sur le plateau, une femme sortie d’on ne sait où expliqua, les larmes aux yeux, que le Coran était un très beau livre et qu’elle ne comprenait pas comment on pouvait tolérer que s’ajoutent à l’horreur de la situation internationale des récits si répugnants. Dans la salle, le public l’applaudit avec enthousiasme. J’ai alors pensé à cette phrase que j’avais lue, quelques jours auparavant, dans un essai formidable : Les maudits du XIXème l’étaient par l’ombre et le silence. Ceux d’aujourd’hui le seraient-ils par la lummière et le bruit ?

Tu as donc ma réponse, moi qui suis réticent envers les best-sellers, j’ai pris un plaisir certain à lire les quelques dernières pages de ce Florian Zeller. Quant au reste, c’est ennuyant. Un livre est une promenade : un but est décidé à l’avance, mais il importe peu. L’important est le voyage intellectuel qui est proposé. Ici, les neurones restent à l’arrêt. Au mieux,on a affaire à un reportage du Monde. Au pire, des discussions de comptoir.

Parapluie.

PS : J’en suis p326 de Harry Potter and the Deathly Hallows… Vive Hermyyyoneee !

Tribute to Arrêt Sur Images

A Choisy-Le-Roi,

Le Dimanche 1 Juillet.

C’est amusant, et suspect.

Parce que cher Daniel, vous êtes de nouveau la victime de la blogosphère. Non pas que c’est elle qui vous rend libre, mais elle amplifie, diffuse, transfigure les propos. Un licencié de plus à ajouter à la longue de ceux qui se sont exprimés par l’intermédiaire de leur propre tribune, petit balcon numérique sans trop d’actionnariat dans les fondations.

Vous savez, cela fait cinq ans que je regarde ASI. Tous les dimanches, je demande à mes parents de changer la chaine, de passer de TF1 à La Cinquième. Le père gueule souvent mais cède toujours. C’était le rituel sain, la seule émission de télévision que je regardais encore, parce qu’à travers le prisme de la télévision elle affichait le spectre de nos fantasmes et nos peurs. Alors c’est terminé. Ca me rend triste.

Je n’ai qu’à penser à la dernière émission. Vous y décryptez l’image de Sarkozy soit-disant bourré. Mais plutôt que de fantasmer la quantité d’alcool absorbée par notre président pendant le G8, ous précisez que le regard que l’on porte sur l’image est en partie orientée par le journaliste belge et son lancement subjectif :

D’ailleurs, les journalistes que votre équipe a contactés et qui ont assisté à cette conférence le disent tous : personne n’avait rien remarqué. Etaient présents près de 200 journalistes…

Vous avez, pendant dix ans, dénoncé quelques unes des fumisteries, des imprécisions volontaires ou non, quelques déviances et abus du quatrième pouvoir. J’ai placé quelques uns de mes extraits favoris en fin de cette correspondance.

Par votre licenciement, Patrick de Carolis signe la fin de la télévision en tant que contre-pouvoir. Car un organisme qui ne possède pas en son sein de cellule dédiée à son autocritique perd toute crédibilité. La preuve en est cette volonté même, de votre part, de diffuser les critiques des forumers et des blogs au cours d’une émission, par souci de transparence. Tout simplement juste et intelligent.

C’est fait, je licencie la télévision.
Je vous suis très reconnaissant d’avoir construit mon esprit critique.

Parapluie

Petition pour la survie de ASI. Merci Matoo.

Le tsunami qui cachait l’iceberg

Le Dimanche 7 juin 2007

A Saint Léger des Vignes

Cher Nicolas,

La ségo quitte le lardon, et c’est dans cette soirée électorale l’information principale.

Malgré l’hypocrisie ambiante sur le plateau de France 2, quelques responsables de partis expliquant que l’information était d’ordre privé, la rupture publique de l’union non officielle de l’ex-futur couple présidentiel ressemble à la cloche de la vigie qui annonce un iceberg. Tel un Leonardo Di Caprio qui décèderait avant le naufrage, François Hollande sort de la vie politique, la queue entre les jambes, le soir d’une nouvelle défaite souriante de son parti.

Quelqu’un a défloré l’omerta journalistique et l’info a été lancée, en plein milieu du débat : elle se casse. L’intervenant de Poitou Charente explique plus tard qu’ici, on apprend la nouvelle, et que même si les journalistes savaient, personne n’avait diffusé l’info. Pourtant, la deuxième info capitale est tombée : à nouveau les médias officiels, ceux qui sont payés avec les impôts du peuple de France, ont gardé sous le coude une nouvelle d’importance. Au nom de quoi ?

Un certain malaise rêgne sur le plateau. On sent qu’une boulette a été faire, mais par qui ? La présentatrice a stipulé que c’était Ségolène qui avait fait l’annonce, pourtant l’intervenant l’a assuré : les journalistes devaient garder l’info jusqu’à mercredi. Car Mercredi sortira un livre d’entretiens avec Ségolène, dans lequel elle explique sa rupture avec François, nous indique Elise Lucet, présentatrice avec Pujadas de la soirée électorale. C’est très flou. Personne, à gauche comme à droite, ne réagit vraiment, sinon en des banalités affligeantes. Quelle est la fin de cette révélation de mi-soirée, qui fait passer le bon score du PS au second plan ? Est-ce une immonde stratégie marketing des éditeurs de Ségolène Royal qui, profitant de l’audience incroyable de ces soirées électorales, en profitent pour un coup de pub formidable ? Les journalistes semblent dans le coup, car ils dégainent immédiatement quelques études commandées à des instituts de sondage (Qui peut succéder à F. Hollande ? Strauss-Kahn pour le Français moyen, Ségolène Royal pour le sympathisant de gauche).

Tout ceci annonce une semaine à venir riche en rebondissements. Quelques sabres vont être dégainés, et sans doute quelques têtes vont tomber. La première victime de la soirée fut Juppé. Un bonheur. J’ai toujours aimé les gens qui perdent, et qui partent avec la classe d’un vainqueur.

As-tu entendu notre concitoyen, Brice Hortefeux, répondre à ses opposants :

” Vous savez combien de contribuables français quittent la France ? C’est un voire deux par jour, et ce pour le compte du Luxembourg et du Royaume Uni”

Pour ceux qui auraient un doute sur la proximité de Brice avec le peuple d’en bas, voici des rollex remises à l’heure. On sait à quoi il pense quand il visite les centres d’accueil d’immigrés en s’étonnant de leur niveau de français. Sarkozy s’est trompé ! Ce n’est pas un Ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale qu’il fallait donner au Clermontois, mais de l’Emigration et de la Fraude Fiscale. Ainsi, plutôt que de virer les noirs en trop qui font peur à la ménopausée de plus de 60 ans, il travaillerait légalement à ce qui semble l’obséder : le bonheur des riches et leur rapatriement dans l’identité fiscale, euh nationale de la patrie. Comme le reste de ses amis de droite.

Bienvenue dans la France de droite !

Parapluie

Mise à jour : Ségolène Royal n’a pas fait-elle même l’annonce hier soir, l’info est une fuite AFP. La socialiste avait prévu d’attendre mardi matin pour s’exprimer via un entretien exclusif donné à France Inter qui a finalement été diffusé ce matin.

Mise à jour (lu sur rue89) : En fait, la double révélation du livre et de son contenu étaient prévues lundi matin, selon les termes d’un “plan com” décidé entre l’AFP, où travaillent les deux auteurs du livre, et l’éditeur. Ce plan a été torpillé par une “fuite” sur le site de Marianne révélant que Ségolène Royal annoncerait la séparation lundi matin sur France Inter. L’AFP a décidé de sortir sa dépêche dimanche soir pour ne pas se faire “griller” par cette concurrence du web, donnant l’impression de faire un “détournement” de soirée électorale… Dans la soirée de dimanche, Ségolène Royal a déclaré par téléphone à Reuters que “cette divulgation a été faite dès ce soir malgré mon opposition par certains médias”. Elle a annoncé un communiqué commun pour lundi matin.

L’avis est dur

Le Mercredi 6 juin 2007
A Clermont Ferrand.

Ma chère maman,

Tu peux maintenant écouter l’émission ” L’Avis est dur “, intitulée “Alors d’accord”, sur http://pascal.bleuyard.free.fr/laed/ . Pour écouter ma douce voix, il faut cliquer sur lecture, et je suis celui qui utilise l’adjectif qualificatif “impétinent”.
Les chansons diffusées sont toutes extraites du dernier album de Cristof Gere. Tu sais, le parisien…

J’ai pris un plaisir immense à participer de nouveau à cette émission, de laquelle je fus l’initiateur avec Maxime F. et Pierre-Marie sus-nommé dans des correspondances précédentes. Le principe est de parler de sujets dont on parle peu ou pas. Elle est diffusée sur Radio-Campus Clermont Ferrand, les samedis, à 18h00 (fréquence 93.3 MHz).

Bref, j’espère tu écouteras.

A bientôt !

Parapluie.

La Révolution Chewing-gum : Big Bang Blog.

A Clermont Ferrand,

Le Samedi 26 Mai 2007

Cher Daniel,

La bougeotte me prend, m’a toujours pris. Je vous suis. Aujourd’hui, je ferais une chronique idiote sur L’AVIS EST DUR (Radio Campus Clermont Ferrand) avec des fausses petites annonces. La dernière est :

“Le Mois de Mai, en 2008, recherche génération pour manifestation et remise en cause de la société et son appareil médiatique.”

N’oubliez pas les radios associatives, les associations tout court, les gens qui ne regardent pas la télé, les gens qui n’achètent pas bio parce qu’ils savent, les gens qui ne lisent pas de romans de gare parce qu’ils savent, les gens qui n’ont pas voté pour le Roi parce qu’ils savent. Ces gens là, ils sont partout, de tous les milieux, de tous les bords politiques (surtout à gauche, mais peu importe). Ceux là savent. Ils sont nombreux. Ils attendent. Et ils ont les moyens d’un révolution culturelle et surtout d’une remise en cause de l’appareil média.

Car dans cinquante ans, deux générations seront mortes, et il n’y en aura plus une pour dire à l’autre… “J’ai la bougeotte”. J’espère avoir correctement lu entre les lignes cette fois-ci, j’espère avoir lu un panache de révolutionnaire, de chef de file, de celui qui lève le poing le premier.

La révolution Chewing Gum, celle qui évitera à l’appareil médiatique de tomber dans les bras du pouvoir. Je vois déjà les manifs avec des bulles de chewing gum partout… Je m’emporte, c’est cela la bougeotte. Surtout que je n’y crois pas, car la révolution sera “électronique”.

Bon courage.

Parapluie

Freres, vous pouvez croire aux pierres tant que vous ne me les jetez pas !

A Clermont Ferrand,
Ce matin, ensoleillé.

Chère Anne,

Je viens de pleurer en voyant cette vidéo que je ne connaissais pas, sur le blog de Matoo. Cette dame est subversive à souhait, qu’elle passerait presque pour une Martin Luther King du Moyen Orient. Wafa Sultan (arabe : وفاء سلطان) est une psychologue américaine d’origine syrienne. Wafa Sultan est surtout connue par cette intervention sur la chaine qatariote Al-Jezira, y critiquant l’Islam.
Les poches sous les yeux vidées, je soumets un peu cette vidéo à la sentinelle. Malgré toute la fascination que l’on peut avoir pour son panache, son discours, sur le fond, prend quelques raccourcis, notamment lorsqu’elle explique que c’est une femme laïque, car il me semble que c’est le mot athée ou agnostique qui aurait convenu, selon que l’on soit non croyant ou contrariant (personnellement, je suis plutôt du genre contrariant).
Elle dérape complètement lorsqu’elle stigmatise les musulmans en les généralisant sous le terme générique de poseur de bombes. Une réflexion digne d’un enfant de cinq ans. Je ne résiste pas à citer un petit passage issu d’un reportage sur Soir3, daté du 22 Mai 2006. James Matiss (pas sûr de l’orthographe), un gradé de l’armée américaine (donc chrétienne) est interrogé lors d’une conférence de presse sur ce qu’un soldat peut ressentir dans un combat :

En fait, c’est le pied d’aller combattre, vous savez, c’est vachement tordant, c’est marrant de tuer des personnes. Je serai franc avec vous, c’est comme une bonne bagarre.
En Afghanistan, vous avez des mecs qui frappent qui ne portent pas le voile. Ce genre de type n’ont aucune humanité; alors c’est franchement le pied de leur tirer dessus.

Suivent quelques applaudissements. Tu as vu le cynisme hallucinant de la dernière phrase. Comment prononcer ces mots et s’endormir ce soir. Pourquoi personne ne parle de cette affaire ? Pourquoi aucun gros titre sur ce scandale, sur la preuve que les soldats de l’Empire sont des abrutis incultes ?

Tout ceci est à prendre avec les grandes pincettes de l’esprit critique, sentinelle insomniaque. Car l’image, l’accent arabe, New York, le courage, le panache, le tout diffusé sur la Fox News du monde arabe (chaîne de celui dont on ne doit pas prononcer le nom), j’aime bien. Je suis client de cette Jack Bauer à la sauce politique, qui tout autant que mon héros blond, classe le monde dans deux tiroirs : Les gentils et les Musulmans. Comme une connasse, j’ai bêtement lâché ma petite larme sur l’autel de la communication et de la propagande.
Les héros, c’est chouette, même quand ils sont un peu con, ou pris sous le coup de l’émotion.

Parapluie

J’accuse Fox News

A Clermont Ferrand,
Le Mercredi 23 Mai 2007

Cher Raphael G. Satter,

Nous ne nous connaissons pas, et à vrai dire, il y a peu de chance que nous nous rencontrions un jour, à moins bien sûr que cette correspondance n’aboutisse. J’espère que la proximité de le logo de la fameuse chaîne américaine pro-Bush ne t’agace pas, je sais que tu n’y es pas journaliste. Il me semble que cette agence de presse, l’Associated Press Writer, dans laquelle tu travailles est l’équivalente de notre AFP française : une usine à dépêches.

Je lisais quelques dépêches ce soir, et je tombais sur un article suisse traitant du rapport annuel d’Amnesty International. Ce dernier, qui vient de sortir, épingle la Suisse pour des manquements très relatifs aux droits de l’homme. Relatif, en effet, car les reproches émis envers la Suisse paraissent dérisoires, mais le fait qu’un tel rapport ait le souci du détail au point de montrer du doigt un pays qui paraît exemplaire est un gage de sérieux. Je ne m’informe pas par les médias traditionnels, mais il me semble qu’aucun journaliste français n’ai fait d’articles sur la place que tient la France dans ce rapport. Je cherchais néanmoins quelques brèves à glaner sur la question, et tombait sur les chiffres que fournit Amnesty International à la presse.
Il est évident que la cible du rapport, avant toute dictature, avant tout génocide, est les Etats-Unis. Quelques chiffres donc :

La « guerre contre le terrorisme »

À 1 245 reprises, des avions utilisés pour des « restitutions » ont traversé l’espace aérien européen ou atterri sur des aéroports d’Europe.

400 personnes de plus de 30 nationalités étaient toujours détenues à Guantánamo – symbole des injustices commises dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » – à la fin de l’année 2006.

200 détenus ont participé à des grèves de la faim depuis l’ouverture du centre.

40 détenus ont fait des tentatives de suicide.

3 hommes sont morts à Guantánamo en juin 2006 ; ils se seraient suicidés.

?? personnes sont détenues dans des centres secrets (les « sites noirs ») dans le monde entier.
Source : Amnesty International

Puisque que les médias français semblent muets, qu’en est-il des médias américains, me dis-je. Une rapide requête sur google me mena vers les grands groupes de médias du pays de l’oncle Sam : CBS, Fox News, BBC, ABC… Le site de la chaîne ABC reprend ton article, qui est assez rude à l’encontre des Etats Unis (surtout de la part d’un Anglais, si tu me le permets, ton gouvernement ayant suivi sans sourciller le President of the USA comme on dit). situ me le permets, je te cite et te traduis :

“One of the biggest blows to human rights has been the attempt of Western democratic states to roll back some fundamental principles of human rights like the prohibition of torture,” Khan told The Associated Press, speaking before the launch of her organization’s annual report on the global state of human rights.

The report condemned the United States’ response to international terrorism, saying it had done little to reduce the threat, while deepening mistrust between Muslims and non-Muslims and undermining the rule of law. The Bush administration’s policy of extraordinary rendition the alleged practice of secretly flying terror suspects to countries where they could be tortured came in for particularly scathing condemnation.

“The U.S. administration’s double speak has been breathtakingly shameless,” the report said. “It is unrepentant about the global web of abuse it has spun in the name of counterterrorism.”

“L’un des plus grands manquements aux droits de l’homme sont les tentatives des démocraties occidentales de se défaire des principes fondamentaux des droits de l’homme, tels l’interdiction de la torture,” expliqua Khan (une responsable de Amnesty) avant le lancement de son rapport annuel sur l’état des droits de l’homme dans le monde.

“Le double discours de l’administration américaine est sans gêne aucune”, indique le rapport. “Elle est impétinente au sujet du réseau d’abus qu’elle a tissé au nom de la lutte contre le terrorrisme.”

J’allais sur FOX NEWS, avec l’espoir d’ y trouver quelque chose d’assez malsain pour en faire un article fumant. C’est de nouveau ton article qui a été acheté pour couvrir la parution du rapport d’Amnesty.

Permets-moi d’en copier un nouveau passage :

“One of the biggest blows to human rights has been the attempt of Western democratic states to roll back some fundamental principles of human rights like the prohibition of torture,” Khan told The Associated Press, speaking before the launch of her organization’s annual report on the global state of human rights.

While Amnesty International has highlighted rights issues that have erupted since the Sept. 11, 2001, attacks in the United States, little of the 337-page report dealt with the terrorist threat itself or attacks linked to the al-Qaida terror network.

The report condemned the United States’ response to international terrorism, saying it had done little to reduce the threat, while deepening mistrust between Muslims and non-Muslims and undermining the rule of law. The Bush administration’s policy of extraordinary rendition the alleged practice of secretly flying terror suspects to countries where they could be tortured came in for particularly scathing condemnation.

“The U.S. administration’s double speak has been breathtakingly shameless,” the report said. “It is unrepentant about the global web of abuse it has spun in the name of counterterrorism.”

“L’un des plus grands manquements aux droits de l’homme sont les tentatives des démocraties occidentales de se défaire des principes fondamentaux des droits de l’homme, tels l’interdiction de la torture,” expliqua Khan (une responsable de Amnesty) avant le lancement de son rapport annuel sur l’état des droits de l’homme dans le monde.

Si Amnesty International souligne des problèmes certains qui sont apparus depuis les attentats du 11 septembre 2001 à l’encontre des US, seule une petite partie de la page 337 du rapport mentionne la menace terroriste elle-même ou les attaques attribuées au réseau de terreur Al Qaida.

“Le double discours de l’administration américaine est sans gêne aucune”, indique le rapport. “Elle est impétinente au sujet du réseau d’abus qu’elle a tissé au nom de la lutte contre le terrorrisme.”

Tu la vois la douce propagande, ce cynisme absolu que les journalistes du pays de la démocratie ont glissé comme des cochons dans tes mots. Tu la vois cette vulgaire référence, qui fait tâche au milieu de tes extraits choisis, à une quelconque légitimité de la torture quand celle-ci est perpétrée par des agresseurs terrorristes. Une phrase, juste une phrase, ajoutée peut-être un matin, par un fumeur de Malboro ou un buveur de café New-Yorkais, un de ces techniciens qui mettent à jour les articles, qui les réécrivent pour qu’ils correspondent à la parole de Bush, à la bonne pensée, au sens qui doit être commun. Les Américains font une guerre juste, et s’ils sont coupables de torture, c’est qu’ils torturent des criminels aux âfres plus affreuses encore. Les méchants ont le droit d’être maltraités, parce que ce sont des méchants, et faire du mal à un méchant, c’est presque moral pour le “ministère de l’information” étatsunien. Manichéïsme abscons, enfanté par la sous-culture, elle-même engendrée par le capitalisme et tout le reste. Je ne vais pas m’étendre, ce n’est pas le sujet.

Toutefois, il est écrit :

Copyright 2007 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
Tous droits réservés, ne doit pas être publié, diffusé ou modifié.

Je les dénonce, donc, et t’en fais part le premier. Certains diront que ce n’est rien, que cela ne vaut pas la peine. Je ne pense pas. C’est la même vigilance, la même sentinelle qui se doit de garder la raison à fleur de cerveau, l’esprit critique à portée de main et la recherche de culture sous le coude. C’est cette même sentinelle qui fait de la Suisse, malgré l’image qu’on lui donne, un pays où les droits de l’homme ne sont pas respectés.

Cordialement,

Parapluie

La censure Moltonel relayée en triple épaisseur sur la blogosphère

A Clermont Ferrand,
Le Mardi 15 Mai 2007.

Cher Nicolas,

Depuis deux jours, la polémique enfle. Tu as du lire, partout, cette histoire de chevalier Lagardère qui vint au secours de la belle abstentionniste. Toute la blogosphère vibre au son du mot-clé magique :

Censure !

relayant les informations issues de rue89 notamment, ou d’un quelconque 20 minutes se faisant l’écho de cette lettre ouverte à Arnaud Lagardère.
Tout ceci est légitime, et que tout ce beau monde s’échauffe m’amuse énormément. Mes neurones conscients de l’engouement généralisé s’affairaient à trouver le stratagème pour participer à la communion salvatrice de dénonciation du grand méchant loup.
Un petit tour sur Blog search devrait m’apporter un maigre contenu pour un petit article cynique sur le pouvoir des patrons des grands groupes qui ont des amis patron de journaux qui ont des amis présidents de la république qui a une femme un peu coquine. La réalité se chargea de me mettre un grande baffe dans la gueule, me rappelant cette information sur Google et ses actionnaires. Au milieu de tous ces résultats de recherche trônait un article relayant une censure d’un tout autre genre. L’information n’était pas nouvelle, je l’avais lu la semaine passée sur ZDnet
lui même simple traduction d’un article de News.com.
Mais quel cynisme dans cette actualité qui déborde de copié collé d’un côté, et cette censure gigantesque qui semble indestructible tellement les intérêts chinois sont insensés de l’autre. Dans une main, 150000000000 de Chinois qui n’ont pas accès à l’information libre, et dans l’autre 60000000 de Français qui, se regardant les pouces, polémiquent à s’en faire vomir.

J’aimerais moi aussi m’apitoyer, mais si seulement cette presse française était irréprochable, alors peut-être une affaire aussi mineure mériterait d’être mise en exergue. Mais j’ai le sentiment désagréable que cette fureur qui s’abat sur Lagardère n’est que le renvoi acide d’une France d’intellos qui refuse l’élection présidentielle, et qui attendait avec une si grande impatience la première bavure qu’elle s’est ruée sur la miette qu’on lui jetait.

Pendant ce temps, en Chine, et ailleurs, la vie tourne. Sans les Français, si friands des oeillères qu’ils se collent à tour de rôle, dans la presse ou sur les blogs, chacun se mirant dans l’indignation cohérente de l’autre.

Et à l’Elysée, ton homonyme se marre, mais se marre…

Parapluie

PS : D’un certain point de vue, j’ai mon article, j’endosse moi même un rôle malsain de conscience patriotique. Je m’en contente.

Quand les amies de Daniel Schneidermann s’emmêlent.

Le vendredi 11 Mai 2007,

Sur Big Bang Blog.

Cher Daniel,

Je trouve votre article assez suspect, voire amusant, quoique j’accole souvent ces deux épithètes.
Suspect dans le sens où je crois lire derrière ces mots un bouillonnement certain envers l’attitude de vos collègues (copines, amies, potes, je n’en sais rien, mais des gens que vous estimez) qui s’en vont faire la promo dans un télé-achat “culturel” pour du papier qui aurait pu trouver un tout autre usage que cette pseudo-analyse de la candidature de Mme Royal. Remarquez, qui suis je pour penser que cette analyse est pseudo quelque chose? Moi-même, lorsque mon copain m’a trompé, j’ai eu envie de me tatouer un coeur avec ses initiales sur le sein gauche. Alors qu’elle ait envie de devenir reine de la France… Pourquoi pas ?

Mais alors. A quoi sert cet article ?

C’est ici que l’épithète “amusant” intervient. Je crois sentir que vous refoulez une envie débordante de crier votre dépit quant à la publication de ce livre, quant à la chute dans la politique-polémique et la servitude assumée par vos deux copines, qui finalement, ne font ça que pour s’en mettre plein les poches. (Ici je pourrais placer une réflexion sur le bouquin de FOG, au sujet de Chirac et ses dires off que le bonhomme archivait sur son petit carnet mais nous sommes entre parenthèses).
Au refoulement, vous préférez le défoulement sur le bon client Apathie (je viens de me rendre compte que l’orthographe du nom propre est la même que le nom commun, c’est suspect et amusant), le rappel des légitimités journalistiques, le coup des bons papiers… Mais c’est déjà fait, dans d’autres de vos articles plus saisissants et spectaculaires (parfois, le soir, je relis un peu celui sur Apathie pour m’endormir).
Vous flirtez avec l’aveu de déception mais ne l’exprimez pas. Ce qui est assez triste, c’est que vous terminez par cette histoire sur l’affaire Sarkozy (madame qui est partie puis est revenue, oui oui, l’affaire Sarkozy, je n’en vois pas d’autres), comme si vous cherchiez une cible plus journalistique que ces dames du Monde. Il y a de la pudeur dans cette façon de planquer votre fiel derrière des boucs présidentiels. Et une relative lâcheté.
Mais salutaire est votre plume qui, plus bavarde, sous sa pointe émoussée laisse diffuser la (grande ?) tristesse et le doute qui vous l’a fait prendre.

Parapluie.

PS : C’est ici mon premier commentaire, peut être même le lirez vous avant de le valider. Je ne peux, pour ma part, refouler la grande estime que j’ai pour votre travail, et les vues raisonnées sur le monde médiatique que vous partagez. C’est dit.
Donc, je vous dis merci.